Abstract des Autors

Die Olympischen Winterspiele in Sapporo (1972) wurden durch eine kontroverse Debatte über die Definition des Amateurstatus geprägt. Athleten, allen voran den alpinen Skifahrern, wurde vorgeworfen, nicht mehr die in der Olympischen Charta (1971) festgelegten Teilnahmebedingungen zu erfüllen. So wurde der Österreicher Karl Schranz, über dessen Fall intensiv in der damaligen Presse berichtet wurde, noch vor den olympischen Wettkämpfen disqualifiziert. Insbesondere die französische Zeitung L’Equipe brachte sich intensiv in diese Diskussion ein und vertrat eine gegensätzliche Position zu der des IOC und dessen damaligem Präsidenten Avery Brundage. Es kann dabei davon ausgegangen werden, dass nicht nur altruistische Beweggründe bezüglich des Wohlergehens der Athleten das Handeln der Verantwortlichen der L’Equipe motivierten. Ein striktes Verfolgen des Reglements stellte vielmehr eine Bedrohung der ökonomischen Interessen der Zeitung dar. Eine solche Politik hätte nämlich den Ausschluss der besten Athleten von den Spielen zur Folge gehabt – Athleten, die Leser und dadurch Werbeeinnahmen anziehen. Ziel der hier vorgelegten Studie ist es, die gegensätzlichen Positionen der Beurteilung des Falles Schranz und des Amateurstatus im Allgemeinen aufzuzeigen und zu erklären. Der hierzu gewählte theoretische Ansatz ist dabei analog zu dem, der von Pierre Bourdieu entwickelt wurde. Verf.-Referat

Abstract des Autors

A controversial debate on the notion of amateurism took place at the Olympic Winter Games of Sapporo (1972). The athletes, especially the alpine skiers, were accused of not respecting the eligibility regulations as developed in the Olympic Charter (1971) anymore. The Austrian Karl Schranz was thus disqualified just before the beginning of the contests. His case was largely reported by the press and especially by the French newspaper L'Equipe. This media became one of the main partisans of the debate. Its position was opposed to that of the IOC and its President Avery Brundage. It can thereby be assumed that it was not only altruistic concerns for the well-being of the athletes that underpinned the involvement of the L'Equipe representatives. It was rather that a strict application of the regulations would have endangered the economic interests of the newspaper. Such a policy would have excluded the best athletes from the Games – athletes attracting the readership and advertisers for the newspaper. The purpose of the study is to reveal and explain these differences about the case and about amateurism in general. Thus, our theoretical approach is similar to that developed by Pierre Bourdieu throughout his writings. Verf.-Referat

Abstract des Autors

Les Jeux Olympiques d’hiver de Sapporo au Japon (1972) ont été l’occasion d’une controverse sur la notion d’amateurisme. Les athlètes, notamment les skieurs alpins, étaient accusés de ne plus répondre aux règles d’éligibilité fixées par la Charte Olympique (1971). L’autrichien Karl Schranz s’est ainsi vu disqualifié peu avant le début des compétitions. Son cas fut largement reporté par la presse et notamment par le quotidien français L’Equipe. L’organe de presse devient ici un des principaux partisans du débat. Il s’oppose notamment au C.I.O. et à son Président Avery Brundage. L’objectif de l’étude est de relever et d’expliquer ces divergences de vue sur le cas Schranz et sur l’amateurisme en général. Pour ce faire, notre approche théorique se rapproche du structuralisme génétique tel que l’a développé Pierre Bourdieu tout au long de ses ouvrages. Les discours du quotidien sportif L’Equipe sur l’amateurisme se caractérisent par leur ambiguïté. Si une application trop stricte des règles fait peser un important danger sur les intérêts économiques et symboliques du quotidien en éliminant les meilleurs sportifs – qui attirent le lectorat et les annonceurs –, d’autres facteurs sont à prendre en compte qui limitent une critique radicale de l’amateurisme. Verf.-Referat