Abstract des Autors

Hintergrund: Da Bewegungsmangel eine entscheidende Ursache für nichtübertragbare Erkrankungen ist, wurden sowohl von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern weltweit verschiedene Tools zum Monitoring und Audit bewegungsfördernder Politik entwickelt. Allerdings wurden diese Tools bisher noch nicht genutzt, um systematisch und umfassend Daten zu bewegungsfördernder Politik in Deutschland zu erheben und zu analysieren.
Ziel der Arbeit: Die Studie hat zum Ziel, die politischen Anstrengungen zur Bewegungsförderung in Deutschland in einem systematischen Überblick darzustellen.
Material und Methoden: Die Erhebung wurde im Rahmen des Projekts „Policy Evaluation Network“ (www.jpi-pen.eu) unter Nutzung des Health-Enhancing Physical Activity (HEPA) Policy Audit Tools (PAT) der WHO durchgeführt. Datenquellen waren Erhebungen der WHO für das European Union Physical Activity Monitoring Framework, eigene Recherchearbeiten sowie eine Expertenbefragung.
Ergebnisse: Die Ergebnisse zeigen das Spektrum der relevanten Akteure und bieten einen Überblick über aktuelle politische Maßnahmen sowie die Bereiche Surveillance, Evaluation und finanzielle Förderung. Darüber hinaus identifizieren sie wichtige Erfolge der aktuellen deutschen Politik sowie bestehende Herausforderungen.
Diskussion: Im internationalen Vergleich fällt auf, dass andere Länder im Gegensatz zu Deutschland messbare nationale Ziele für die Förderung von Bewegung formuliert haben. Hervorzuheben ist, dass Deutschland zu der Minderheit der Staaten mit spezifischen Bewegungsempfehlungen für Menschen mit nichtübertragbaren Erkrankungen zählt. Eine besonders hohe Relevanz hat die Weiterentwicklung von Strukturen für Bewegungsförderung in Deutschland.

Abstract des Autors

Background: Physical inactivity is a key determinant of noncommunicable diseases. Therefore, the World Health Organization (WHO) as well as researchers worldwide have developed different tools to monitor and audit policies to promote physical activity. However, these tools have so far not been used to systematically collect and analyse data on physical activity promoting policies in Germany.
Aim: This study aims to provide a systematic overview of policies to promote physical activity in Germany.
Methods: The study was conducted as part of the Policy Evaluation Network (www.jpi-pen.eu). Data from the European Union Physical Activity Monitoring Framework, desk research, and an expert survey were utilised and collected with the WHO’s health-enhancing physical activity (HEPA) policy audit tool (PAT).
Results: The results highlight the wide range of relevant stakeholders and provide an overview of current policies as well as surveillance, evaluation, and funding. Significant accomplishments and persistent challenges are identified.
Discussion: An international comparison shows that, in contrast to Germany, other countries have formulated measurable goals for physical activity promotion on a national level. However, Germany is among a minority of countries with specific physical activity recommendations for adults with noncommunicable diseases. Further structural development of physical activity promotion in Germany is necessary.