Abstract des Autors

Aims: To describe the hazards of Surface Electromyography in sport and exercise. News: The methodological and technical registration strategies deal with telemetry and online data acquisition, the placement of the detection electrodes and the choice of the most adequate normalisation mode. Findings compared with the literature suggest detection quality differences between registration methods and between water and air data acquisition allowing for output differences up to 30% between registration methods and up to 25% decrease in water, considering identical measures in air and in water. Various hazards deal with erroneous choices of muscles or electrode placement and the continuous confusion created by static normalisation for dynamic motion. Peak dynamic intensities range from 111% (in archery) to 283% (in giant slalom) of a static 100% reference. In addition, the linear relationship between integrated electromyography (IEMG) as a reference for muscle intensity and muscle force is not likely to exist in dynamic conditions since it is muscle — joint angle — and fatigue dependent. Contrary to expectations, the literature shows 30% of non-linear relations in isometric conditions also. Conclusions: SEMG in sport and exercise is highly variable and different from clinical (e.g. neurological) EMG. Choices of electrodes, registration methods, muscles, joint-angles and normalisation techniques may create confusing and often erroneous or incomparable results.

Abstract des Autors

Objectifs: Évaluer l’importance du placement des électrodes dans les stratégies d’enregistrement. Actualités: Les stratégies méthodologiques d’enregistrement diffèrent selon qu’on utilise la télémétrie ou un système filaire, un placement des électrodes approprié et une normalisation du signal en accord avec le mouvement étudié. Les analyses comparatives suggèrent qu’il existe des différences de qualité du signal entre les méthodes (jusqu’à 30 %) et entre l’acquisition dans l’air et dans l’eau (jusqu’à –25 %). Les causes en sont : le choix du muscle ; le placement des électrodes et l’incohérence qu’il y a à utiliser une normalisation statique pour un mouvement dynamique, donnant des intensités allant jusqu’à 111 % (tir à l’arc) et même 283 % (slalom géant) par rapport à la référence statique de 100 %. La relation entre l’électromyographie (EMG) intégré (intensité) et la force musculaire est très variable et dépend entre autres de l’angle articulaire et de la fatigue. Trente pour cent de ces relations sont non linéaires. Le placement des électrodes selon une référence anthropométrique néglige la déformation du muscle en activité ; la variabilité de l’épaisseur de la peau comme celle du pannicule sous-cutané ont un impact sur le signal EMG. Conclusion: L’enregistrement de l’EMG du mouvement doit s’adapter à chaque situation ce qui diffère de l’EMG clinique. Dans ce travail, nous montrons comment le choix des électrodes, les méthodes d’enregistrement, les positions articulaires, les techniques de normalisation et la variabilité de la composition corporelle peuvent conduire à des résultats prêtant à confusion.