Abstract

Eine Vergleichbarkeit der Untersuchungsergebnisse zur Analyse der Herzfrequenzvariabilität (HRV) hängt u.a. von der Austauschbarkeit der Messsysteme ab. Ziel der Studie ist die Beurteilung der Qualität des Messergebnisses für nachfolgende HRV-Analysen im Vergleich der Pulsuhr RS800CX (Polar® Electro Oy /Kempele) mit dem MT-101 Holter -ECG (Schiller /Baar). Die Erfassung der RR-Intervalle erfolgte während einer Kommissioniertätigkeit bei zehn Probanden (m, 28 +/- 3 Jahre) synchron mit beiden Messsystemen. In einem weiteren Versuch wurden beide Messsysteme bei einer Fahrradergometrie (FE) mit einem weiteren EKG-Messsystem CM3000-12 (Getemed/Teltow) verglichen. Die Auswertung erfolgte auf der Grundlage des Bland- & Altmann-Kriteriums Limit of Agreement (1, 2, 5) für Kennwerte des Zeitbereichs (RR-Intervalle, MeanRR, SD, RMSSD), des Frequenzbereichs (LF-Power, HF-Power, LF/HF-Ratio) und des Poincaré-Plots (SD1, SD2). Im Gegensatz zu den Kennwerten MeanRR, SD, LF-Power und SD2 zeigen die Parameter zur Charakterisierung kurzfristiger Schwankungen der HRV-Dynamik (RMSSD, SD1, HF-Power) bei geringer Ausprägung einen niedrigen Übereinstimmungsgrad. Dieser ist auf die Auflösung der exportierten RR-Intervalle beim Schiller-EKG von 8 ms und nicht, wie erwartet, von 1 ms zurück zuführen. Die Ergebnisse der FE kennzeichnen eine deutlich höhere Übereinstimmung der RR-Intervalle der Pulsuhr vs. Getemed-EKG (LoA 3.54 ms) als beim Schiller-EKG vs. Getemed-EKG (LoA 13.97 ms). Für die Interpretation der Kennwerte MeanRR, SD, LF-Power und SD2 können beide Messsysteme als gleichermaßen geeignet angesehen werden. Eine hinreichend genauere Information zu den Parametern RMSSD, SD1 und HF-Power liefert die Pulsuhr im Vergleich zum Schiller-EKG. Verf.-Referat

Abstract

Analysis of heart rate variability (HRV) is increasingly being used in sports medicine and sports science. However different measuring systems as well as different analytical methods have been applied, making it difficult to compare study results. Therefore the authors aimed at comparing the MT-101-Holter-ECG (Schiller/Baar) with the newest mobile heart frequency monitor RS800CX (Polar® Electro Oy / Kempele). Study subjects were ten healthy males (age 28+/-3 years). The capture of RR-intervals occurred during a picking scenario with both measuring systems simultaneously. Furthermore both measuring systems were compared to simultaneous HRV measurement by Getemed-ECG CM3000-12 (Getemed / Germany, Teltow) during a standardized cycle test. The evaluation was calculated using the procedure by Bland-& Altmann (1, 2, 5) on the basis of time domain parameters (RR intervals, MeanRR, SD, RMSSD), frequency domain parameters (LF-power, HF-power, LF/HF-Ratio) and parameters of the Poincaré-plot (SD1, SD2). In contrast to MeanRR, SD, LF-power and SD2 parameters RMSSD, SD1, and HF-power parameters showed a low agreement for small values in comparison
of both heart frequency monitor and Schiller-ECG because the resolution of exported RR-intervals is equal to 8 ms by Schiller-ECG instead of expected 1 ms. The results of cycle test demonstrate a higher correspondence of the RR-intervals by the heart frequency monitor vs. Getemed-ECG (LoA of 3.54 ms) than by Schiller- ECG vs. Getemed-ECG (LoA of 13.97 ms). Based on the results the heart frequency monitor and Schiller-ECG are interchangeable for MeanRR, SD, LF power and SD2 parameters. For analysis of the RMSSD, SD1 and HF-power parameters the heart frequency monitor is more accurate and should be recommended. Verf.-Referat (geändert)