Abstract des Autors

Die Zielsetzung dieser Studie bestand darin, (a) die Zuverlaessigkeit von quasistatischen Bewegungsumfangsmessungen (ROM) und dynamischen Bewegungsausfuehrungsmessungen (POM) fuer Situationen, in welchen Fussgelenksorthesen getragen werden, zu bestimmen, und (b) die Korrelation zwischen aktiver (AROM) und passiver (PROM) Fussinversion waehrend klinischer Bewegungsumfangsmessungen auf der einen und Fusseversion waehrend einer wirklichen Seitwaertsbewegung (POM) auf der anderen Seite zu bestimmen. Methode: Der aktive und passive Bewegungsumfang des Fusses (AROM und PROM) wurde anhand einer speziellen Messapparatur bestimmt. Der Fuss wurde in eine Apparatur eingespannt, die zwischen Fuss und Unterschenkel 6 Bewegungsfreiheitsgrade zuliess. Die Inversionsbewegung (POM) des Fusses und des Schuhs wurde mit Hilfe von Hochgeschwindigkeits-Video ermittelt. Die Versuchspersonen (n = 10) trugen standardisierte Schuhe, bei welchen ein Loch in den Fersenbereich geschnitten war, um die Bewegung des Fusses und des Schuhs zu quantifizieren. Ein Test-Retest-Protokoll wurde fuer alle drei Testbedingungen (AROM, PROM, POM) verwendet mit einer durchschnittlichen Zeitdifferenz von vier Tagen zwischen dem ersten und dem zweiten Messtag. Die Fussgelenksorthese, die fuer diesen Versuch verwendet wurde, war die Malleoloc-Orthese. Die Resultate dieser Studie deuten darauf hin, dass die Funktionalitaet von Fussgelenksorthesen im speziellen und Gelenksorthesen im allgemeinen mit einer Kombination von quasistatischen und dynamischen Bewegungstests durchgefuehrt werden sollte. Im besonderen wird vorgeschlagen, dass eine Analyse von wirklichen Bewegungen, fuer welche Bewegungsrestriktionen erzielt werden sollten, ins Testprogramm miteinbezogen werden soll, um relevante Aussagen ueber die Funktionalitaet von Gelenksorthesen zu erhalten. Verf.-Referat (gekuerzt)

Abstract des Autors

The purposes of this project were to determine (a) the reliability of ROM and POM assessment methods for tests where an ankle joint brace was used and (b) the relationship between active and passive ROM and POM inversion measurements. The range of motion of the ankle joint complex for inversion was quantified using a range of motion apparatus. The inversion path of motion for the foot and the shoe was quantified using a high speed video System. The results of this study indicated: (a) Comprehensive functional tests of ankle joint braces using ROM and POM measurements showed maximal group differences of less than 1 degree between days for ROM (rAROM = 0.96 and rPROM = 0.93) and less than 1.5 degrees for POM measurements (rPOM = 0.88). (b) PROM measurements showed a consistent “creep” effect of about 2 degrees with increasing trial number during the first ten trials which must be taken into consideration for the design of the appropriate test protocol. (c) The correlation coefficient between AROM and POM was 0.37 and 0.44 between PROM and POM, suggesting that AROM and PROM measurements do not predict inversion during actual movement.