Abstract des Autors

Im Unterschied zum Skullen wird beim Riemenrudern mit beiden Händen am Ruder (Riemen) gezogen, was eine asymmetrische Bewegung bedingt. Die Außenhand fasst am Ende des Innenhebels, die Innenhand weiter innen (Richtung Dolle) an. Die unilaterale Körperseite wird entsprechend als Außen- bzw. Innenseite bezeichnet. In der Studie wurde die Wirkung des Innen- und Außenarmzuges auf die Zugrichtung, die Innenhebelkraft (Längs- und Normalkraft) sowie die eindimensionale Stemmbrettkraft in Vortriebsebene von Innen- und Außenbein an männlichen Nachwuchsruderern (N=24, D-C-Kader) im Riemenvierer ohne überprüft. Die Bewegungsvarianten beidhändiges vs. einhändiges Rudern mit der Außen- bzw. Innenhand sowie beidhändiges Rudern mit dominantem Außen- vs. Innenarmzug wurde in zwei Feldtests varianzanalytisch verglichen. Beide Feldtests zeigten die Überlegenheit des Außenarmzugs, die sich in höherer Tangential- (bis 14 Prozent), kleinerer Längskraft (bis 11 Prozent) und günstigerem Zugrichtungswinkel (bis 2,7 Prozent) am Innenhebel bei geringerer Stemmbrettkraft in Vortriebsebene des Innenbeins (bis 25 Prozent) widerspiegelte. Die Überlegenheit wurde erwartet, weil die Außenhand am längeren Hebel und im Vorderzug stärker tangential als die Innenhand zieht. Im Wassertraining kann im Vorderzug durch dominanten Außenarmzug die Tangentialkraft maximiert und die Längskraft minimiert werden. Die Rotationsbewegung beim Riemenrudern erhöht die Torsions- und lateralen Biegebeanspruchungen und somit die Verletzungsgefahr des unteren Rückens. Insgesamt ist zu beachten, dass der Außenarmzug einerseits die Oberkörperasymmetrie verstärkt, andererseits die Stemmbrettkraft des Innenbeins in Vortriebsebene reduziert und die Asymmetrie der unteren Extremitäten mindert. Verf.-Referat

Abstract des Autors

In contrast to sculling, sweep-rowing requires an asymmetric, two-handed pull on the oar. The outside hand holds the end of the handle, the inside hand is nearer the oar. The body-side was described correspondingly as nonoarside or oarside. The study investigated the effect of oarside- and nonoarside-arm draw on pull-direction, the handle force (longitudinal and normal) and the one-dimensional stretcher-force in the propulsive plane from the oarside- and nono-arside-leg amongst junior oarsmen (N=24) in cox'less fours. Variations in movement of two-handed rowing versus with the nonoarside- or oarside hand and two-handed rowing with a dominant nonoarside- or oarside-arm pull were compared in two field tests with variance-analysis. Both field tests reflected the dominance of the nonoarside-arm draw in higher tan-gential (14 percent) and smaller longitudinal (11 percent) forces and advantageous draw-angle (2.7 percent) on the handle with lower stretcher-force in the propulsive plane (25 percent). The dominance was expected as the nonoarside-hand has a longer lever and at the start of the drive draws tan-gentially more strongly than the oarside-hand. In on-water training at the start of the drive tan-gential force can be maximised, and the longitudinal force minimised, by a dominant nonoarside-arm draw. The rotation in sweep-rowing increases the torsional and lateral bending-load, and thus the risk of injury of the lower-spine. Overall, the nonoarside-arm draw enforces the trunk-asymmetry. But, the inside-leg stretcher-force in pull-direction is reduced and de-creases the lower-extremities-asymmetry. Verf.-Referat