Abstract

Verf. bezieht sich auf den Beitrag von J. Beyer: Neuer Lehrplan - alter Sport? In Sportunterricht 38 (1989), Heft 8. Hier kritisiert Beyer am neuen Hamburger Lehrplan vor allem Punkte, die sich i.w. auf sprachliche Maengel (Redundanzen, Leerformeln) und den Anforderungskatalog im sportartspezifischen Teil beziehen. Diese Kritik unterstuetzt Verf., fuehrt aber ansonsten Beispiele unsauberer Arbeit mit Aussagen aus dem Lehrplan, in denen in Nebensaetzen oder in Fussnoten unkorrekte und/oder verfaelschte Behauptungen aufge- oder unterstellt werden, die erst bei genauem Hinsehen und/oder Pruefen der im Anhang angegebenen Quelle erkannt werden. Verf. legt seine Einschaetzung des neuen Lehrplans dar und kommt zu dem Ergebnis, dass der vorliegende Plan nur ein Uebergangslehrplan sein kann. Gruende dafuer werden angefuehrt und die sich aus dieser Situation ergebenden Forderungen fuer die weitere Arbeit aufgelistet. Schumacher