Systematischer Review von Übersichtsarbeiten zu Interventionen der Bewegungsförderung : Methodologie und erste Ergebnisse
Autor: | Abu-Omar, Karim; Rütten, Alfred; Burlacu, Ionuţ; Messing, Sven; Pfeifer, Klaus; Ungerer-Röhrich, Ulrike |
---|---|
Erschienen in: | Das Gesundheitswesen |
Veröffentlicht: | 79 (2017), S 1, S. S45-S50, Lit. |
Format: | Literatur (SPOLIT) |
Publikationstyp: | Zeitschriftenartikel |
Medienart: | Elektronische Ressource (online) Gedruckte Ressource |
Sprache: | Englisch |
ISSN: | 0941-3790, 1439-4421 |
DOI: | 10.1055/s-0042-123502 |
Schlagworte: | |
Online Zugang: | |
Erfassungsnummer: | PU202006004774 |
Quelle: | BISp |
Abstract des Autors
Ziel: Im Rahmen der Entwicklung von Empfehlungen für Bewegungsförderung wurde ein Review von Übersichtsarbeiten durchgeführt, um die Wirksamkeit verschiedener Interventionen im Hinblick auf die Förderung von Bewegung zu untersuchen. Der Beitrag berichtet über das methodische Vorgehen und erste Ergebnisse.
Methodik: Es wurde eine systematische Literatursuche in PubMed, Scopus, Sport Discus, PsycInfo und weiteren elektronischen Datenbanken durchgeführt. Es wurden englisch- und deutschsprachige Übersichtsarbeiten berücksichtigt.
Ergebnisse: Durch die Suche wurden 213 Übersichtsarbeiten identifiziert, die für eine weitere Analyse verwendet werden konnten. Den größten Anteil machten Reviews zu den Zielgruppen Kindern und Jugendlichen (74) und Erwachsenen (66) aus. Demgegenüber konnten nur wenige Reviews für die Zielgruppe der älteren Menschen (14) identifiziert werden.
Schlussfolgerung: Über den Review von Übersichtsarbeiten lassen sich die Wirkungen verschiedener Interventionen zur Bewegungsförderung beurteilen. Es zeigen sich jedoch deutliche Unterschiede in der Evidenzlage für verschiedene Zielgruppen und Interventionsformen.
Abstract des Autors
Objectives: As part of the development of recommendations for physical activity promotion, a review of reviews was performed. This article presents both the utilised methodology and first results.
Methods: A systematic review of reviews was performed in PubMed, Scopus, Sport Discus, PsycInfo and other electronic databases. Reviews in English and German were included.
Results: 213 reviews were identified for further analysis. A large number of reviews were identified for physical activity promotion among children and adolescents (74) and adults (66). In contrast, only 14 reviews dealt with physical activity promotion among older people.
Conclusions: This review of reviews allowed for an analysis of the effectiveness regarding different intervention types for physical activity promotion. Depending on the target group and type of intervention, differences in quality of available evidence could be identified.