Abstract

Die Ideale und das Konzept des Sports und seiner Organisation in Dänemark können als Ergebnis und Spiegelbild der charakteristischen Elemente der nationalen Wohlfahrt beschrieben und erklärt werden: Erstens ist das Wohlfahrtsmodell durch einen großen öffentlichen Sektor mit umfassenden Umverteilungselementen charakterisiert, wobei auch der Sport beachtliche finanzielle Unterstützungen vom öffentlichen Sektor erhält, und zwar höher als in allen anderen europäischen Ländern. Zweitens ist das dänische Wohlfahrtsmodell durch universale und egalitäre Wohlfahrtsvorstellungen charakterisiert, worauf auch die öffentliche Förderung basiert. Drittens ist das dänische Modell durch eine Mischung von öffentlichen, kommerziellen und freiwilligen Organisationen gekennzeichnet. Im Sport dominiert jedoch der Freiwilligensektor, aber trotz der bedeutsamen finanziellen Abhängigkeit vom öffentlichen Sektor wurde das hohe Maß an Autonomie der Sportvereine und -verbände nicht beeinflusst. Viertens ist Dänemark durch einen hohen politischen Konsens über die wichtigsten Grundsätze des Wohlfahrtsmodells charakterisiert. Dies ist auch der Fall im Bereich des Sports, so dass wir nur kleine Unterschiede zwischen den verschiedenen politischen parteien in Bezug auf ihre Sportpolitik finden können. Das letzte Schlüsselelement des dänischen Wohlfahrtsmodells ist seine Dezentralisierung, die auch den Sport kennzeichnet. Diese Grundsätze des Wohlfahrtsstaates sind jedoch Gegenstand vielfältiger Kritik geworden. Drei unterschiedliche Erklärungen der Krise des Wohlfahrtsstaates, so weit sie mit den Veränderungen der Wohlfahrtspolitik und der möglichen Rolle des Sports in Verbindung stehen, werden diskutiert. Erstens steht diese Krise in Verbindung mit der wachsenden Kluft zwischen den Erwartungen an die Bereitstellung öffentlicher Wohlfahrtsleistungen und der Fähigkeit der staatlichen Finanzkraft, diesen gerecht zu werden. Zweitens ist diese Krise und die daraus resultierenden Veränderungen in der Wohlfahrt Folge der Veränderung der Werte von einem Kollektivismus hin zu einem größeren Grad von Individualismus. Drittens ist diese Krise Folge der Tatsache, dass die moderne Gesellschaft mit Problemen konfrontiert ist, die sich in ihrer Natur deutlich von jenen unterscheiden, denen sich die industrielle Gesellschaft gegenüber sah. Verf.-Referat

Abstract

The ideals and concepts of sport and the organisation of sport in Denmark can be described and explained as outlets and mirror images of the national welfare characteristics: First, the welfare model is characterised by a large public sector with generous and redistributory schemes, and sport does also receive substantial amounts of public-sector funding, higher than in any other country in Europe. Second, universal and egalitarian welfare schemes characterise the Danish welfare model, which the public-sector funding of sport is also based on. Third, the Danish model is characterised by a mixture of public-, commercial- and voluntary organisations. In sport, however, the voluntary organised form of the sport is still predominant and despite heavy financial dependence on the public sector, the voluntary sports clubs and organisations have retained a high degree of autonomy. Fourth, Denmark is characterised by relative political censensus about the core principles of the welfare model. This is also the case in sport where we find only minor differences in the political attitudes to sport between the different political parties. The last core characteristics of the Danish welfare model is decentralisation, which also characterise sport. These principles of the welfare state have however been subjected to a great deal of criticism. In the last part of the article the authors discuss three different explanations of the crises of the welfare state, the corresponding changes in the welfare policies and the possible role of sport. First, the crisis of the welfare state is due to a growing discrepancy between public expectations with regard to welfare services and the State's economic ability to fulfil these. Second, the crisis and resultant changes in the welfare is due to a shift in values from collectivism towards a greater degree of individualism. Third, the crisis is due to the fact that modern society is confronting problems that are quite different in nature to those that were faced by the industrial society. Author's abstract

Abstract

Los ideales y concepciones del deporte, así como la organización del mismo en Dinamarca, se pueden describir como reflejo de las características del sistema nacional del bienestar. En primer lugar, el modelo del bienestar se caracteriza por un sector público muy amplio con planteamientos generosos y redistríbutivos. En este contexto el deporte recibe muchas ayudas del sector público superiores a cualquier otro país europeo. En segundo lugar, el concepto de universalidad del servicio y de igualdad que caracteriza el modelo del bienestar es el mismo en el cual se basa el sector público para financiar el deporte. En tercer lugar, el modelo danés se caracteriza por una combinación de organizaciones públicas, comerciales y voluntarias. En el deporte, sin embargo, el sector voluntario todavía es dominante y, a pesar de una fuerte dependencia financiera del público, los clubes y asociaciones conservan un elevado grado de autonomía. En cuarto lugar, Dinamarca se caracteriza por un consenso político relativo basado en los principios del modelo del bienestar. También es el caso del deporte donde encontramos tan solo diferencias menores entre las posiciones de los distintos partidos políticos. La última característicva relativa al modelo danés de bienestar es la descentralización la cual también caracteriza al deporte. Sin embargo, los principios en que se basa el Estado del Bienestar danés, han sido sometidos a muchas críticas. En la última parte del capítulo los autores discuten tres tipos de explicaciones diferentes referidas a la crisis del Estado del Bienestar, los cambios consecuentes en las políticas del bienestar y a la función posible que puede cumplir el deporte en este contexto. Según la primera explicación, la crisis del Estado del Bienestar es debida a una creciente discrepancia entre las expectativas del sector público con respecto a los servicios del bienestar y la habilidad económica del Estado para hacerlas realidad. La segunda explicación considera que la crisis y los cambios resultantes en el sistema del bienestar son debidas a un deslizamiento de valores que partiendo de un sentimiento de colectividad han evolucionado hacia otros más basados en el individualismo. Por último, la tercera considera que la crisis es debida a que la sociedad moderna está confrontada a problemas de naturaleza muy diferente a los que se planteaban en la sociedad industrial. Resumen del autor