Abstract des Autors

Hintergrund: In unserer Klinik werden jährlich ca. 120 Ellbogen mit lateralem Ellbogenschmerz behandelt. Etwa ein Drittel der Patienten, die einer Operation zugeführt werden, sind bereits nach Hohmann voroperiert. Um mögliche Versagensmechanismen der in der Literatur als komplikationsarmes Verfahren beschriebenen OP darstellen zu können, werden alle Befunde im MRT, arthroskopisch und offen revidiert. Die Ursachen und v.a. die erfolgte, erfolgreiche Therapie sollen im Folgenden dargestellt werden. Material und Methoden: Alle Patienten aus dem Zeitraum 7/2012-7/2014 wurden prae-op, 12 Wochen und 1 Jahr post-op. mit Oxford Elbow Score, VAS, ROM und Zufriedenheit erfasst. Zusätzlich erfolgte an Hand der vorliegenden MRT-Diagnostik, des klinischen Befundes und des intra-operativen arthroskopischen und offenen Befundes die Erfassung des „Versagensmodus“ der vorangegangenen Operation. Im Rahmen der Re-Operation erfolgten die Bandplastik des LUCLs und zusätzliche Extensorenrefixation. Ergebnisse: Bei 39 Patienten zeigten sich sowohl MR-tomographisch als auch intraoperativ immer eine zu großzügige Ablösung des Extensorenansatzes. 22 Patienten zeigten bereits Atrophien und Kraftminderung der Extensorenmuskulatur mit destabilisiertem LUCL und resultierender PLRI. Die PLRI zeigt sich klinisch in schmerzhaftem Apprehension beim Pivot-shift-Test. Im postoperativen Verlauf nach Revisions-OP mit Bandplastik des LUCL zeigten sich gute Ergebnisse in Schmerzregredienz und Funktionsgewinn. Der OES stieg von 18,4 auf 43,1 Punkte. Schlussfolgerung: Die gut durchgeführte Hohmann-Operation sollte eine Extensorenablösung mit absoluter Berücksichtigung der restlichen lateralen Kapsel-Band-Strukturen beinhalten. Im Revisionsfall zeigt die Bandplastik des LUCLs in Kombination mit Refixation der zuvor abgelösten Extensoren gute klinische Ergebnisse. Evidenzlevel: 3, Verlaufs-Kontroll-Studie.

Abstract des Autors

Background: In our clinic about 120 patients with chronic lateral elbow pain are treated. One-third of the patients who get operated on their elbow were already operated with some kind of extensor release. To find out why the –in the literature– save and easy procedure failed in those patients, we reviewed the MRI, clinical and intraoperative findings. Therefore the mode of failure and the therapy will be shown in the following. Material and Methods: All patients from7/2012 to 7/2014 with unsuccessful extensor release were asked for VAS, OES, ROM and satisfaction pre- 12 and 52 weeks after operation. In addition we reviewed all MRI, clinical and intra-operative findings for understanding the pathology. In revision we always performed a LUCL-plastic and extensor-reconstruction. Results: Overall we reviewed 39 cases. MRI and the intra-operative finding found a to intense performed extensor release with partially or total detaching oft he COE. 22 patients showed atrophy and loss of strength. In most of the cases the mode of failure was to give extensor release and therefore a resulting PLRI. In the clinical findings all patients showed at least painful apprehension. The results seen after one year were encouraging and good. OES started with 18.4 points and ended with 43.1 points. Conclusion: Extensor release should respect the anatomy and therefore strictly ensure proper ligament protection (LUCL, LCL). In revision cases the LUCL-plastic in combination with refixation of the previously cut extensors showed good clinical results. Level of Evidence: 3.