Abstract

Zur Erfassung körperlicher Aktivität und Quantifizierung des Energieumsatzes (EE) werden zunehmend Sensorsysteme eingesetzt. Um den praktischen Einsatz dieser zu überprüfen, ist die Zielsetzung der Studie, am Beispiel des triaxialen Beschleunigungssensors RT3® (RT3) und des Multisensorsystems SenseWear® (SW) herauszufinden, wie genau sie im Vergleich zur tragbaren Spiroergometrie Oxycon Mobile® (OM) Energieumsätze bei Alltagsaktivitäten unter kontrollierten Bedingungen erfassen. 20 gesunde Probanden (10 männlich, 10 weiblich; Alter 25 +/- 4 Jahre) absolvierten dazu eine Spiroergometrie und einen Bewegungsparcours, der die sechs Alltagsaktivitäten Liegen, Sitzende Tätigkeit, Gehen, Staub saugen, Treppe steigen und Rad fahren umfasste. Der Vergleich von RT3 zur OM zeigt für alle Aktivitäten (Liegen: -11 Prozent, Sitzende Tätigkeit: -24 Prozent, Gehen: +35 Prozent, Staub saugen: -45 Prozent, Treppe steigen: -36 Prozent, Rad fahren: -68 Prozent) signifikante Abweichungen (p<0,01). SW hingegen berechnet für Sitzende Tätigkeit und Staub saugen weitgehend übereinstimmende EE verglichen zur OM. Bei allen weiteren ergeben sich signifikante Unterschiede (Liegen: -15 Prozent, Gehen: +9 Prozent, Treppe steigen: -25 Prozent, Rad fahren: -39 Prozent). RT3 zeigt abweichende Energieumsätze bei allen getesteten Aktivitäten im Vergleich zur OM. SW berechnet den Energieumsatz genauer, was auf eine bessere Aktivitätserkennung sowie eine genauere Regression durch zusätzliche Sensoren zurückzuführen ist. Mit steigendem Intensitätslevel der Aktivität nehmen die Abweichungen beider Aktivitätsmonitore zu. Verf.-Referat

Abstract

Health enabling technologies are widely used to measure physical activities of daily living (PADL) and quantify energy expenditure (EE). Therefore, the purpose of this study was to examine how accurate the triaxial accelerometer RT3® (RT3) and the SenseWear® Armband (SW) are able to detect EE in PADL compared to the portable spiroergometry system Oxycon Mobile® (OM). After a spiroergometry VO2max test, EE was measured in 20 healthy adults (10 males, 10 females; age 25 +/- 4 yrs). They completed six PADL (Resting Metabolic Rate (RMR), computer work, walking, vacuuming, stair stepping and cycling) under controlled, laboratory conditions. Calculations display significant differences between RT3 compared to OM EE quantifications (RMR: -11 percent, computer work: -24 percent, walking: +35 percent, vacuuming: -45 percent, stair stepping: -36 percent, cycling: -68 percent). SW shows similar results between computer work and vacuuming compared to OM whereas all other activities were significantly different between measurement systems (RMR: -15 percent, walking: +9 percent, stair stepping: -25 percent, cycling: -39 percent). RT3 shows a lack of accuracy in determining EE for all activities tested compared to OM. SW, which uses further sensors to detect activity types, measures more accurately applying specific regressions for calculating EE. Increased intensity of physical activity results in underestimated EE of both sensors compared to OM. Verf.-Referat