Abstract des Autors

In der vorliegenden empirischen Studie sollte einerseits untersucht werden, in wieweit im Muskelaufbautraining (Methode der erschöpfenden submaximalen Krafteinsätze) ein festes Verhältnis von Belastungsintensität und Wiederholungszahl über mehrere Serien existiert. Andererseits war es Zielstellung, zwei unterschiedliche Belastungsmethoden ("konstante Last" vs. "konstante Wiederholungszahl") miteinander zu vergleichen. Beim Belastungstreatment "konstante Last" sollten 10 Probanden bei 85 % 1-RM über insgesamt 6 Serien mit einer Serienpause von 3 min in den einzelnen Serien die maximal mögliche Anzahl an Wiederholungen realisieren. Beim Belastungstreatment "konstante Wiederholungszahl" sollten die 10 Probanden jeweils 8 Wiederholungen in 6 Serien realisieren, wobei die Last jeweils so angepasst wurde, dass "konstant" acht Wiederholungen zur Ausbelastung führten. Zum Methodenvergleich wurde der Parameter physikalische Arbeit herangezogen. Die Wiederholungszahlen beim Belastungstreatment "konstante Last" reduzieren sich von Serie zu Serie (1. Serie 6,3 +/- 1,7 Wdh., 2. Serie 5,0 +/- 1,4 Wdh., 3. Serie 3,9 +/- 1,5 Wdh., 4. Serie 3,3 +/- 1,3 Wdh., 5. Serie 2,9 +/- 1,5 Wdh., 6. Serie 2,1 +/- 1,2 Wdh.; F=10,86; p<0,001). Die Last beim Belastungstreatment "konstante Wiederholungszahl" muss von Serie zu Serie neu angepasst werden (1. Serie 60,0 +/- 7,3 kg, 2. Serie 56,5 +/- 7,7 kg, 3. Serie 54,2 +/- 7,3 kg, 4. Serie 52,3 +/- 7,1 kg, 5. Serie 50,5 +/- 7,4 kg, 6. Serie 49,3 +/- 7,5 kg). Bei Belastungsvorgabe "konstante Wiederholungszahl" wird signifikant mehr physikalische Arbeit verrichtet als bei Belastungsvorgabe "konstante Last" (F=19,76; p<0,001). Verf.-Referat

Abstract des Autors

The purpose of this empirical study was: 1st: To evaluate a given relationship between intensity and the number of repetitions over six series in a hypertrophy training. 2nd: To evaluate two different training settings for hypertrohy training ("constant load" vs. "constant repetition"). Ten male subjects volunteered for the test. Treatment "constant load" was characterized by a constant intensity (85 1-RM). Treatment "constant repetition" was controlled by an almost constant number of repetition. Totally, all the subjects had to carry out six series with a 3- minute rest interval between the sets in each of the two settings. The workload was calculated for comparison of these two different training settings. The results are: There exist no fixed relationships between intensity and number of re-petitions over six series (1. serie 6.3 +/- 1.7 rep., 2. serie 5.0 +/- 1.4 rep., 3 serie 3.9 +/- 1.5 rep., 4. serie 3.3 +/- 1.3 rep., 5. serie 2.9 +/- 1.5 rep., 6 Serie 2.1+/-1.2rep.;F=10.86;p<.001). By a constant number of repetitions the load decreased over the six series (1. serie 60.0 +/- 7.3 kg, 2. serie 56.5 +/- 7.7 kg, 3 serie 54.2 +/- 7.3 kg, 4. serie 52.3 +/- 7.1 kg, 5. serie 50.5 +/- 7.4 kg, 6 serie 49.3 +/- 7.5 kg). The workload was significant higher in the treatment "constant repetitions" than in the treatment ,consant load" (F = 19.76; p < .001). Verf.-Referat